¿Que es lo que debemos entender por derechos de propiedad? Desde que me he metido a este movimiento del software libre, desde que descubrí el socialismo, y desde que me dí cuenta de la necesidad de repensarlo; el tema de los derechos de propiedad aparece como fundamental.
El asunto es algo complejo. ¿Que significa ser propietario de algo? Marx sostenía que había que eliminar la propiedad privada de los medios de producción. ¿Sigue siendo válido necesario? ¿De qué cosas podemos apropiarnos?¿la tierra, los medios de producción, el conocimiento, la cultura? ¿Acaso debe haber una única forma de propiedad que agrupe a todas esas cosas? ¿Cuando deja de ser la propiedad una forma de defensa de la autoría de algo y pasa a ser una restricción para libre conocimiento de la humanidad?
Empecemos por lo simple. Uno debe tener derecho a su propia casa y a su propia vestimenta, así como el resto de artículos personales. Pero incluso más, todos deberían tener una casa y vestimenta. Es una condición básica para hablar de verdadera democracia. Sin esas dos cosas no habría una verdadera igualdad de oportunidades.
Pero lo complicado empieza cuando se empieza a hablar de medios de producción. Por medios de producción para hacerla simple, se entiende la tierra y las fábricas. En el caso de la tierra el tema de la propiedad siempre ha sido un problema. ¿La tierra le pertenece al que la hereda o al que la trabaja? Para los socialistas siempre ha sido del que la trabaja. Creo que no debería haber mucha discrepancia al respecto. La tierra no se trabaja porque se quiera, sino es una necesidad para la sociedad en su conjunto. Sin producción agrícola, una sociedad sería insostenible. En ese sentido, mantener una tierra improductiva, para evitar que alguien que no sea su dueño pueda trabajarla, me parece un situación no sólo injustificada sino condenable por la sociedad. Sin embargo, eso no significa desorganización. Sería necesaria una orientación efectiva, un planeamiento que permita orientar el sentido de la producción de acuerdo a las necesidades alimentarias de la sociedad. El tema da para mucho más, pero por ahora me quedo aquí.
El caso de las fábricas es algo más complicado. El capitalista normalmente aporta algo valioso, capital, necesario para poder empezar un negocio. Y otro detalle. La industria no, necesariamente, es indispensable para la supervivencia de una sociedad (como en el caso de la agricultura, ya que sin comida la gente se muere). Sin embargo, el sistema capitalista, bien explicado por Marx, implica un grado de explotación del trabajador, del obrero. De eso no depende la buena voluntad del capitalista. Si existe ganancia, plusvalía, hay explotación. Por eso Marx propuso la eliminación de la propiedad privada para solventar esta explotación. Pero la eliminación de la propiedad privada implicaba que las fábricas, los medios de producción, pasarían a ser propiedad de todos, propiedad de la sociedad en su conjunto. ¿Es necesario un paso tan grande? Quiza, una solución sea mantener la propiedad, pero dándosela a los trabajadores, de tal manera que la plusvalía la reciban ellos mismos.
El tema también da para más, así como este asunto de la propiedad. Por lo pronto, me quedo aquí y lo continuare en otros post. Especialmente el tema de la propiedad de la cultura, la propiedad intelectual, el software libre, y el tema de las patentes.
El asunto es algo complejo. ¿Que significa ser propietario de algo? Marx sostenía que había que eliminar la propiedad privada de los medios de producción. ¿Sigue siendo válido necesario? ¿De qué cosas podemos apropiarnos?¿la tierra, los medios de producción, el conocimiento, la cultura? ¿Acaso debe haber una única forma de propiedad que agrupe a todas esas cosas? ¿Cuando deja de ser la propiedad una forma de defensa de la autoría de algo y pasa a ser una restricción para libre conocimiento de la humanidad?
Empecemos por lo simple. Uno debe tener derecho a su propia casa y a su propia vestimenta, así como el resto de artículos personales. Pero incluso más, todos deberían tener una casa y vestimenta. Es una condición básica para hablar de verdadera democracia. Sin esas dos cosas no habría una verdadera igualdad de oportunidades.
Pero lo complicado empieza cuando se empieza a hablar de medios de producción. Por medios de producción para hacerla simple, se entiende la tierra y las fábricas. En el caso de la tierra el tema de la propiedad siempre ha sido un problema. ¿La tierra le pertenece al que la hereda o al que la trabaja? Para los socialistas siempre ha sido del que la trabaja. Creo que no debería haber mucha discrepancia al respecto. La tierra no se trabaja porque se quiera, sino es una necesidad para la sociedad en su conjunto. Sin producción agrícola, una sociedad sería insostenible. En ese sentido, mantener una tierra improductiva, para evitar que alguien que no sea su dueño pueda trabajarla, me parece un situación no sólo injustificada sino condenable por la sociedad. Sin embargo, eso no significa desorganización. Sería necesaria una orientación efectiva, un planeamiento que permita orientar el sentido de la producción de acuerdo a las necesidades alimentarias de la sociedad. El tema da para mucho más, pero por ahora me quedo aquí.
El caso de las fábricas es algo más complicado. El capitalista normalmente aporta algo valioso, capital, necesario para poder empezar un negocio. Y otro detalle. La industria no, necesariamente, es indispensable para la supervivencia de una sociedad (como en el caso de la agricultura, ya que sin comida la gente se muere). Sin embargo, el sistema capitalista, bien explicado por Marx, implica un grado de explotación del trabajador, del obrero. De eso no depende la buena voluntad del capitalista. Si existe ganancia, plusvalía, hay explotación. Por eso Marx propuso la eliminación de la propiedad privada para solventar esta explotación. Pero la eliminación de la propiedad privada implicaba que las fábricas, los medios de producción, pasarían a ser propiedad de todos, propiedad de la sociedad en su conjunto. ¿Es necesario un paso tan grande? Quiza, una solución sea mantener la propiedad, pero dándosela a los trabajadores, de tal manera que la plusvalía la reciban ellos mismos.
El tema también da para más, así como este asunto de la propiedad. Por lo pronto, me quedo aquí y lo continuare en otros post. Especialmente el tema de la propiedad de la cultura, la propiedad intelectual, el software libre, y el tema de las patentes.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario