En esta semana, la congresista Martha Hildebrand ha lanzado un propuesta para reformar la educación superior pública en el país. Según ella la ley está enfocada para resolver el problema central de la educación en el Perú: la falta de recursos, es decir, el bajo presupuesto con el que se tienen que manejar las universidades públicas. El planteamiento de Hildebrant es que los estudiantes que provenien de colegios privados paguen la mitad de su pensión escolar para la Universidad. El razonamiento es sencillo: el que puede pagar, que pague pues.
En un primer momento la idea puede parecer razonable. Pero si la analizamos con detalle queda la pregunta: ¿estó resuelve el problema de la educación superior? La respuesta es clara, NO.
¿Porque digo que no? Porque lo recaudado no va a ser lo suficiente para reflotar estas universidades. De los que vienen de colegios privados, la mayoría se encuentra en una universidad pública, justamente porque no pueden pagar una privada. Es decir, la proporción de estudiantes que estarían en capacidad de pagar estas pensiones se reduciría hasta convertirse en un 10% de todos los alumnos. ¿Creen que ese 10% va a solventar a toda la universidad? No, para hacerlo tendrían que pagar cifras exorbintantes. Además, para poder discriminar entre aquellos que pueden pagar y los que no se van a necesitar nuevos funcionarios. Más oficinas de bienestar del estudiantes y de servicios sociales que verifiquen que los estudiantes realmente pueden o no pueden pagar. ¿Y de donde van a salir los sueldos de este nuevo personal? Probablemente de lo recaudado por el cobro a los estudiantes. Es decir, que sumando y restando, los ingresos se reducen a un más.
Pero volvamos al fondo del asunto, la educación superior pública. ¿No es más justo acaso que los que puedan pagar algo paguen? Si puede parecer que si. Pero el tema que está detras no es si es que pueden pagar o no, sino la concepción que se tiene acerca de la educación, y ese es el tema que me gustaría tratar.
La educación, según este proyecto de ley, y la opinión mayoritaria de los medios (con la honrroza excepción de la república que se ha opuesto) se trata de un SERVICIO y no un DERECHO. Hay una grán diferencia. Un servicio es como el telefono. No es indispensable y si lo quiere uno tiene que pagar. O como el internet. O el transporte público. ¿Pero la educación acaso también lo es? Pues no, ésta es un DERECHO, como la vida, como la libertad de expresión. Y por lo tanto, el Estado debe garantizar el acceso a la educación a todos su ciudadanos, no importando su raza, color, o situación económica. Si esta ley prospera, estamos a un paso de privitizar las universidades. Y a un paso de que sólo estudie el que se pueda pagar los estudios. A un paso de que la educación no sea para todos si no para el que puede. Este proyecto de ley sólo va a servir para que miles de peruanos no puedan acceder a las universidades. A aquellos de clase media, que se encuentran en un limbo, porque estudiaron en un colegio particular, pero no les alcanzó para pagar la universidad. El Estado debe ordenar sus prioridades y asegurar la educación gratuita a todos sus ciudadanos.
Un punto más, y es para aquellos que dicen que la gente de izquierda siempre se queja y nunca propone nada. Pues para ellos tengo una propuesta. Que del 19% del IGV se destine 2% para financiar a las Universidades públicas. Con eso debe alcanzar para modernizar a todas las universidades del país e incluso para construir unas cuantas más en donde se necesite. Pero aún con esos fondos, se necesita una reforma global para modernizar la educación peruana.
En un primer momento la idea puede parecer razonable. Pero si la analizamos con detalle queda la pregunta: ¿estó resuelve el problema de la educación superior? La respuesta es clara, NO.
¿Porque digo que no? Porque lo recaudado no va a ser lo suficiente para reflotar estas universidades. De los que vienen de colegios privados, la mayoría se encuentra en una universidad pública, justamente porque no pueden pagar una privada. Es decir, la proporción de estudiantes que estarían en capacidad de pagar estas pensiones se reduciría hasta convertirse en un 10% de todos los alumnos. ¿Creen que ese 10% va a solventar a toda la universidad? No, para hacerlo tendrían que pagar cifras exorbintantes. Además, para poder discriminar entre aquellos que pueden pagar y los que no se van a necesitar nuevos funcionarios. Más oficinas de bienestar del estudiantes y de servicios sociales que verifiquen que los estudiantes realmente pueden o no pueden pagar. ¿Y de donde van a salir los sueldos de este nuevo personal? Probablemente de lo recaudado por el cobro a los estudiantes. Es decir, que sumando y restando, los ingresos se reducen a un más.
Pero volvamos al fondo del asunto, la educación superior pública. ¿No es más justo acaso que los que puedan pagar algo paguen? Si puede parecer que si. Pero el tema que está detras no es si es que pueden pagar o no, sino la concepción que se tiene acerca de la educación, y ese es el tema que me gustaría tratar.
La educación, según este proyecto de ley, y la opinión mayoritaria de los medios (con la honrroza excepción de la república que se ha opuesto) se trata de un SERVICIO y no un DERECHO. Hay una grán diferencia. Un servicio es como el telefono. No es indispensable y si lo quiere uno tiene que pagar. O como el internet. O el transporte público. ¿Pero la educación acaso también lo es? Pues no, ésta es un DERECHO, como la vida, como la libertad de expresión. Y por lo tanto, el Estado debe garantizar el acceso a la educación a todos su ciudadanos, no importando su raza, color, o situación económica. Si esta ley prospera, estamos a un paso de privitizar las universidades. Y a un paso de que sólo estudie el que se pueda pagar los estudios. A un paso de que la educación no sea para todos si no para el que puede. Este proyecto de ley sólo va a servir para que miles de peruanos no puedan acceder a las universidades. A aquellos de clase media, que se encuentran en un limbo, porque estudiaron en un colegio particular, pero no les alcanzó para pagar la universidad. El Estado debe ordenar sus prioridades y asegurar la educación gratuita a todos sus ciudadanos.
Un punto más, y es para aquellos que dicen que la gente de izquierda siempre se queja y nunca propone nada. Pues para ellos tengo una propuesta. Que del 19% del IGV se destine 2% para financiar a las Universidades públicas. Con eso debe alcanzar para modernizar a todas las universidades del país e incluso para construir unas cuantas más en donde se necesite. Pero aún con esos fondos, se necesita una reforma global para modernizar la educación peruana.
4 comentarios:
Estos son los titulares:
- El APRA se parece cada vez más al partido del chino (y al Perú parece gustarle eso)
- 100% de estudiantes irá a universidades privadas para 2011 - ¡lo dice la cebolla! http://lacebolla.blogspot.com/2007/02/100-de-estudiantes-estudiar-en.html
Cambiando ligeramente de tema, pero hablando de privatizar, el martes pasado fui a Señoritas y me quisieron cobrar entrada con el argumento de que la playa era PRIVADA... ¡Oh rayos! Ya comenzó la privatización... ¡Chapa tu playa! (No, en verdad no se si es tan así, pero me pareció hasta las huevas)
Chapa tu playa, tu universidad, tu colegio, tu agua, tu parque, etc etc...
Claro que la educación, la salud, son servicios y deberían funcionar como tales. No deberías ir a un hospital público a que te traten como animal, o a una universidad estatal y que todo sea un desastre, con huelgas, y etc.
Claro que no debería ser así Y deben tomarse medidas para que eso cambie e n el futuoro y de hecho eso pasa por una reforma del estado, y sobre todo de las mentalidades de quienes llevan las riendas del país.
Sin embargo, ESTO SE VE SIENDO EN UN FUTURO CERCANO? PARA NADA.
pOR ello lo que dice Martha Hitlerman no me parece nada descabellado. Y de hecho en un país con brechas sociales tan amplias, me parece que sería una medida justa en el sentido en que esas 500 lucas o lo qque sea que aporte el ex estudiante de colegio privado, pueden servir para mejorar los almuerzos baratos que brinda san marcos por ejemplo, o mejorar la infraestructura y un huevo de cosas.
Está bien que el tema de fondo es otro y hay que trabajar en eso, pero mientras eso pasa (y va a pasar mucho hasta que se dé) no es justo que un hijo de papá que va en su 4x4 a la agraria a estudiar para seguir en la empresa exportadora de su viejo, no aporte nada si es que está en las capacidades de hacerlo.
Si el problema es q los de 4x4 seran un 3% mientras q a los q les afecta la ley, la clase media empobrecida son muchos más. Contra ellos va la ley, y la clase media en este pais sigue siendo maltratada, cuando debería ser todo lo contrario.
Publicar un comentario